游戲手辦引爭議
犯罪團伙的落網(wǎng)，源自一條群眾舉報。寶山區(qū)一名群眾網(wǎng)購手辦準(zhǔn)備收藏，到貨后卻發(fā)現(xiàn)是淫穢手辦。
“本案有兩個犯罪團伙，其中11名被告人屬于許某團伙，他們負(fù)責(zé)生產(chǎn)制作淫穢手辦，同時開設(shè)網(wǎng)店對外銷售；另一名被告人孟某結(jié)伙另案處理的設(shè)計師等人，負(fù)責(zé)設(shè)計妖蘭、狂三等形象?！睆垏鵀I說。
2023年12月7日，上海市公安局寶山分局民警在許某的兩處倉庫內(nèi)，查扣37款3萬余件手辦。另查明，網(wǎng)店自2022年起共銷售上述手辦2萬余件，銷售金額200余萬元。
同日，警方在孟某租用的倉庫中查獲妖蘭手辦1176件，狂三手辦2600件。另查明，孟某等人制作妖蘭手辦9000余件，累計對外銷售5000余件。
經(jīng)公安機關(guān)依法鑒定，在上述查獲的手辦中，有的直接裸露刻畫出性器官，其余則在替換身體部件后展現(xiàn)出性器官，并伴有明顯挑逗性的不雅姿態(tài)，故均應(yīng)認(rèn)定為淫穢物品。
2024年9月10日，寶山區(qū)人民檢察院以犯制作、販賣淫穢物品牟利罪向?qū)毶椒ㄔ禾崞鸸V。
“大部分手辦明顯涉黃，各方無任何爭議。唯有其中一款取材自游戲角色的妖蘭手辦具有爭議性，這成了法庭調(diào)查重點?！睆垏鵀I說，對孟某的開庭持續(xù)了一整天，充分聽取被告人、辯護人的意見，保障被告人的訴訟權(quán)利。
公訴人當(dāng)庭宣讀證人證言，出示電商平臺交易記錄截圖、聊天記錄、電子數(shù)據(jù)光盤及合同協(xié)議等各類證據(jù)，指控12名被告人的行為已構(gòu)成制作、販賣淫穢物品牟利罪。許某團伙的11名被告人均無異議，孟某則辯稱，涉案的一款手辦并非淫穢物品。
孟某辯稱，妖蘭手辦是一個取自動漫游戲的女性形象，由設(shè)計師自行設(shè)計，簡化了性器官的刻畫，不能僅以公安機關(guān)出具的《淫穢物品審查鑒定書》作為定案依據(jù)。手辦同時取得某市版權(quán)局《作品登記證書》，屬于藝術(shù)作品，且購買者有不少好評留言，不屬于淫穢物品。
綜合審查來定性
采訪現(xiàn)場，張國濱當(dāng)場展示了涉案手辦。打開第一盒，各類放大人體性器官的手辦讓人不忍直視，第二盒裝著的是一款需要自行拼接的妖蘭手辦。
隨著拼接逐步完成，手辦形象逐漸清晰。這是一個跪著的少女，身著透明輕紗，背后一對翅膀，上身和下體都穿著可脫卸式內(nèi)衣褲，胸部和關(guān)節(jié)部位做了色素沉淀，整體姿勢具有挑逗性。
關(guān)于淫穢物品，我國刑法第三百六十七條規(guī)定：“淫穢物品，是指具體描繪性行為或露骨宣揚色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識的科學(xué)著作不是淫穢物品。包含有色情內(nèi)容的有藝術(shù)價值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品?！薄霸谛淌聦徟兄校x物品性質(zhì)的認(rèn)定直接關(guān)系罪與非罪問題。我國刑法中對淫穢物品的定義屬于規(guī)范的構(gòu)成要件，需要法官結(jié)合法律規(guī)定和社會價值觀念，對行為進(jìn)行綜合評價，以確定是否為淫穢物品?！焙蠋煼洞髮W(xué)法學(xué)院副教授肖姍姍說。
由于無先例可循，張國濱辦案時非常慎重。經(jīng)過專業(yè)法官會議以及與法學(xué)專家的探討，大家普遍認(rèn)為，我國著作權(quán)登記采取自愿登記方式，僅憑著作權(quán)登記證書，不足以證明登記客體構(gòu)成我國著作權(quán)法保護的作品。爭議手辦雖然取得《作品登記證書》，也不能據(jù)此認(rèn)定它是作品，即便它構(gòu)成作品，也不影響淫穢物品的認(rèn)定，法官應(yīng)遵從整體性原則，根據(jù)社會一般人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合涉案手辦客觀形態(tài)、傳播方式、傳播對象、具體應(yīng)用范圍等綜合判定。
根據(jù)公安機關(guān)的鑒定，涉案手辦均存在露骨刻畫性器官、展示性行為的情形，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為淫穢物品，這是區(qū)別于其他可脫卸的正常手辦以及玩具的關(guān)鍵之處。
據(jù)介紹，爭議手辦通過網(wǎng)絡(luò)渠道公開銷售，與專業(yè)藝術(shù)展覽存在明顯差別。警方提取的網(wǎng)店交易記錄等證據(jù)反映青少年是涉案手辦的主要受眾。
此外，兩名未成年人的證言也引起了法庭的高度重視。證人蔡某某、陳某收到妖蘭手辦時都還未滿十八周歲，亦認(rèn)為有色情內(nèi)容而羞于展示。
“爭議手辦將本不應(yīng)刻畫的特征簡化，整體造型以挑逗性的跪姿裸露為主，刻意強化性器官暗示，綜合各種因素判斷，具有實質(zhì)的誨淫性質(zhì)?！睆垏鵀I說，在庭審過程中，被告人也承認(rèn)在網(wǎng)店上架銷售時，會對關(guān)鍵隱私部分打碼處理，說明主觀上明知并不合法，應(yīng)當(dāng)將該手辦認(rèn)定為淫穢物品。
在上海社科院法學(xué)研究所副所長、研究員涂龍科看來，手辦主要的應(yīng)用場景為陳列、把玩，面向的群體有相當(dāng)部分為未成年人，他們的性羞恥心與承受能力明顯弱于成年人，法院從未成年人感受角度出發(fā)認(rèn)定爭議手辦是淫穢物品，并非對二次元文化的否定，而是對濫用IP外殼傳播軟色情行為的精準(zhǔn)打擊，是對未成年人保護底線的堅守。
兒童色情需警惕
采訪中，張國濱坦言，案件宣判后，看到有自媒體賬號對此案進(jìn)行偏激的討論，將涉黃手辦類比為硅膠娃娃等成人用品，為被告人脫責(zé)。
“這種類比存在法律誤判，一些網(wǎng)友主要還是從成年人的角度去看待問題，沒有考慮到傳播方式、受眾群體、使用場景等綜合因素。成人用品的合法性建立在嚴(yán)格年齡隔離與使用場景限制之上，而本案中的涉黃手辦通過二次元IP偽裝進(jìn)入未成年人的視野，本質(zhì)上屬于面向未成年人的軟色情傳播，其危害已遠(yuǎn)超成人用品的私密邊界。”涂龍科說。
肖姍姍說，很多手辦原型角色是動漫、游戲中的少男、少女，如果表現(xiàn)出模擬的露骨性活動或主要為誨淫而顯示兒童性器官，可根據(jù)聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》視為兒童色情制品，并根據(jù)實質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行分級管控，從刑事犯罪和行政執(zhí)法雙重角度予以規(guī)制。
事實上，當(dāng)前兒童色情與二次元文化的界限模糊，仍有商家在售賣造型尺度大且“可脫”的手辦。由于手辦行業(yè)處于監(jiān)管真空狀態(tài)，此類犯罪呈現(xiàn)鏈條化、產(chǎn)業(yè)化趨勢，寶山法院擬向相關(guān)管理部門和網(wǎng)絡(luò)平臺制發(fā)司法建議，建議管理部門積極履職，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)沿著正確方向發(fā)展；網(wǎng)絡(luò)平臺切實履行主體責(zé)任，對打馬賽克的商品盡到實質(zhì)審查義務(wù)，引導(dǎo)商家不要售賣涉黃衍生文化產(chǎn)品。
同時，寶山法院還將借助“法治副校長”這一橋梁走進(jìn)校園，引導(dǎo)孩子們樹立正確的性認(rèn)知觀、性道德觀，建議學(xué)校增設(shè)相關(guān)課程，教會孩子認(rèn)識身體界限，主動防范“雷區(qū)”，通過網(wǎng)絡(luò)宣傳增加社會各界的重視。
“孩子是祖國的未來、民族的希望。未成年人的健康成長，事關(guān)每個家庭的幸福安寧，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定和國家長遠(yuǎn)發(fā)展。我們將始終堅持最有利于未成年人成長的原則，對侵害未成年人犯罪‘零容忍’，并依法引導(dǎo)和規(guī)制文化產(chǎn)業(yè)合法經(jīng)營、健康發(fā)展，為未成年人權(quán)益保護構(gòu)筑司法屏障。”寶山法院院長張曉立說。
判詞摘錄
公安機關(guān)依照法定職責(zé)、遵守法定程序組織涉案手辦的鑒定，認(rèn)定包括以妖蘭、狂三在內(nèi)的游戲角色為原型設(shè)計的一批手辦為淫穢物品；未成年證人蔡某某、陳某購買妖蘭手辦后亦認(rèn)為有色情內(nèi)容而羞于展示，故其誨淫性不言而喻；且妖蘭等手辦并非作為藝術(shù)品展示交流，而是作為商品通過網(wǎng)絡(luò)銷售平臺對社會公眾公開發(fā)售，其由游戲角色衍生而來，對青少年的迷惑性更強、危害性更大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案手辦為淫穢物品。
上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所副所長、研究員 涂龍科
近年來，網(wǎng)絡(luò)中頻現(xiàn)“媽見打”“打擦邊球”的手辦，讓不少家長頭疼。在二次元軟色情于未成年人中逐漸蔓延的當(dāng)下，上海市寶山區(qū)人民法院將此類手辦認(rèn)定為淫穢物品是準(zhǔn)確而及時的。淫穢物品的最大危害是使人正常羞恥心受損，助長有悖于正常、善良的道德觀念。成年人無論是在性羞恥心與承受能力，還是在性觀念道德認(rèn)知方面均強于未成年人，在成年人看來“無傷大雅”的物品對未成年人則未必如此。
涉案手辦刻意強化了性器官暗示，整體造型以挑逗性的跪姿裸露為主，具有實質(zhì)的誨淫性質(zhì)；且在沒有限制購買年齡的前提下，通過網(wǎng)絡(luò)渠道公開銷售。鑒于未成年人是二次元文化的主要受眾，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)更高的謹(jǐn)慎經(jīng)營義務(wù)。綜合積極判斷與消極排除兩方面，法院將該手辦認(rèn)定為淫穢物品沒有問題。這一認(rèn)定并非對二次元文化的否定，而是對濫用IP外殼傳播軟色情的精準(zhǔn)打擊，當(dāng)商業(yè)利益裹挾“藝術(shù)創(chuàng)作”突破法律紅線時，司法必須堅守未成年人保護的底線。
從比較法的角度看，歐美國家對色情犯罪進(jìn)行制裁主要是為了保護未成年人，我國法律同樣強調(diào)對未成年人的保護。首先，淫穢物品對未成年人造成的負(fù)面影響不可忽視，未成年人尤其是身處青春期的孩子，認(rèn)知能力不成熟、控制能力差，對“性”有著天然的好奇心，軟色情的泛濫會扭曲正確認(rèn)知，影響未成年人的身心健康，嚴(yán)重的可引發(fā)激情犯罪。
其次，全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定》第三條規(guī)定，向不滿十八歲的未成年人傳播淫穢物品的，從重處罰。此外，我國相關(guān)司法解釋中也明確了公然傳播重于隱蔽傳播、向未成年傳播從重處罰的原則。
法院對12名被告人以及另案處理的設(shè)計師的判決公正客觀，達(dá)到了“源頭治理”與“寬嚴(yán)相濟”的社會效果和法律效果。
一是該判決明確了法律紅線，彌補了行業(yè)監(jiān)管空白，為二次元產(chǎn)業(yè)劃定了性暗示禁區(qū)、年齡隔離紅線、道德導(dǎo)向底線三大規(guī)則，能夠有效壓實主體責(zé)任與引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營，倒逼企業(yè)建立內(nèi)容自審與未成年人保護機制。
二是該判決既準(zhǔn)確、公正、客觀地認(rèn)定了犯罪事實，又充分考慮了犯罪嫌疑人的作用大小、量刑情節(jié)，采用“分層追責(zé)”的模式，對主犯與從犯做了差異化處理，可以說是“罰當(dāng)其罪”，做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)，既彰顯了法律的威嚴(yán)，又體現(xiàn)了司法的公正。
值得注意的是，針對二次元軟色情泛濫的情況，我國需盡快出臺內(nèi)容分級制度，根據(jù)受眾年齡、內(nèi)容敏感度等標(biāo)準(zhǔn)對影視、游戲、出版物等文化產(chǎn)品進(jìn)行分級限制。同時，保護孩子不能光靠法律兜底，平臺要當(dāng)好“守門員”，產(chǎn)品不能逾越法律紅線；學(xué)校要教會“辨別眼”，引導(dǎo)孩子們樹立正確的性認(rèn)知觀、性道德觀；家長要管好“支付密碼”，多關(guān)注孩子的日常行為與興趣愛好，在孩子消費方面不能放松警惕。只有多方協(xié)作形成合力，才能擋住那些披著二次元外衣的軟色情滲透。
