深圳的歷史爭(zhēng)論：胡鞍鋼和厲有為爭(zhēng)論特區(qū)

　　深圳往何處去：關(guān)于現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的論爭(zhēng)

　　“深圳不應(yīng)再走以GDP為中心以及‘深圳速度’的老路了，應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)幸福的深圳”

　　《瞭望東方周刊》記者劉志明?|?深圳、香港報(bào)道

　　7月23日下午，香港杏花?，本刊記者與咼中校在地鐵站旁一家麥當(dāng)勞里相見(jiàn)。

　　這個(gè)生于1975年的湖北青年，現(xiàn)在就職于香港，而我們的話題，仍舊是與幾年前轟動(dòng)一時(shí)的那篇題為《深圳，你被誰(shuí)拋棄》的網(wǎng)文相關(guān)，那時(shí)候，咼中校更廣為人知的名字是“我為伊狂”。

　　深圳“拋棄論”

　　發(fā)生在2002年與2003年之間的“拋棄論”事件的高潮部分，是當(dāng)?shù)孛襟w促成的時(shí)任深圳市領(lǐng)導(dǎo)與網(wǎng)民“我為伊狂”于2003年1月9日的會(huì)面。回憶起來(lái)，咼中校記憶深刻的是當(dāng)時(shí)一位陪同會(huì)面的深圳市政府官員的話。

　　“他說(shuō)，其實(shí)，深圳也沒(méi)那么多危機(jī)，沒(méi)那么嚴(yán)重，按照深圳市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，十年二十年都會(huì)發(fā)展得不錯(cuò)?！眴J中?；貞洠F(xiàn)在的評(píng)述是：“的確，按照深圳的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這幾年保持10%以上的增長(zhǎng)率都不成問(wèn)題，而自寫那篇網(wǎng)文后的這些年，我覺(jué)得深圳的發(fā)展一直都‘四平八穩(wěn)’?！?

　　咼中校是在1999年底來(lái)的深圳，他是武漢大學(xué)的畢業(yè)生，先在武漢工作了三年，來(lái)深圳后，在一家財(cái)經(jīng)網(wǎng)站任職，后又到一家金融公司做金融分析研究。像生活在這座城里的其他一些年輕人一樣，咼中校以“我為伊狂”名字活躍在一些網(wǎng)絡(luò)論壇上。

　　“那段時(shí)間，深圳金融業(yè)非常低迷，2002年，股市行情很不好，深圳證交所停發(fā)新股，一些金融人才開(kāi)始往上海走，”咼中?；貞浾f(shuō)，“我在這個(gè)行業(yè)當(dāng)中，有很直接的感受，就想寫一篇關(guān)于本行業(yè)的文章?！?

　　文章還在構(gòu)思當(dāng)中，2002年9月，咼中校利用休假機(jī)會(huì)去了一次上海，“上海當(dāng)時(shí)要成為金融中心，氣勢(shì)逼人，深圳則與之相反，很低迷，我發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)不是一二十年前那種特區(qū)的狀態(tài)了?！?

　　從上海回來(lái)，由感而發(fā)，一篇題為《深圳，你被誰(shuí)拋棄》的長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)字的文章很快完成，在這篇文章中，咼中校從金融、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、國(guó)企改革、政府效率、治安、城市環(huán)境等多方面直指深圳發(fā)展積弊。當(dāng)年的11月16日，一個(gè)普通的星期六下午，咼中校把它放到了網(wǎng)上。

　　一石激起千層浪。只過(guò)了一個(gè)月時(shí)間，就有數(shù)萬(wàn)網(wǎng)友閱讀了這篇文章，“甚至傳聞深圳90%以上的機(jī)關(guān)工作人員都讀過(guò)，而市里的大小會(huì)議上，《深圳，你被誰(shuí)拋棄》也成為不能不談的話題?！?

　　“拋棄論”在那一時(shí)期，不僅在深圳坊間廟堂熱議，也成為國(guó)人矚目的焦點(diǎn)。而這種爭(zhēng)論發(fā)生的一個(gè)背景，是隨著2001年11月中國(guó)成功“入世”，人們對(duì)“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”是否要繼續(xù)存在下去存有爭(zhēng)議。有人甚至認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)特區(qū)執(zhí)行國(guó)內(nèi)稅、關(guān)稅等優(yōu)惠政策，與WTO的精神相違背，“入世”之后，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的這些優(yōu)惠政策都該取消。

　　失落的情緒彌漫在深圳人身上。

　　而隨著會(huì)面的大幕落下，咼中校的個(gè)人命運(yùn)也發(fā)生一連串的逆轉(zhuǎn)：不久，他即被所在的公司辭退，后在一家地產(chǎn)公司短暫任職，2004年底，以“專才”身份被香港一家雜志社招攬，擔(dān)任財(cái)經(jīng)版塊編輯。

　　這5年來(lái)，咼中校頻繁奔走于深港之間，對(duì)“雙子城”的融合與差異感觸直接而又深刻，現(xiàn)在，他側(cè)重關(guān)注的話題之一是深圳能向它的這位近鄰學(xué)習(xí)些什么。

　　“特”與“不特”：胡鞍鋼厲有為之爭(zhēng)

　　“談這個(gè)問(wèn)題，你應(yīng)該去找前市委書(shū)記厲有為，因?yàn)闋?zhēng)論，他都跟胡鞍鋼拍桌子了?！?2歲的經(jīng)濟(jì)學(xué)者梁文森在接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　胡鞍鋼與厲有為之爭(zhēng)發(fā)生在1994年春至1995年秋，這是一個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的事件。資料顯示，1994年3月，經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼寫了一份上呈高層的報(bào)告，認(rèn)為特區(qū)不能再“特”了，不能再無(wú)限制享受優(yōu)惠政策，必須要對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策進(jìn)行徹底調(diào)整，堅(jiān)決取消各種減免稅和優(yōu)惠政策，取消不利于縮小地區(qū)差距、優(yōu)惠于某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

　　胡鞍鋼認(rèn)為，“公平競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本原則之一。中央政府是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，不能帶頭破例，對(duì)某些地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠政策或提供壟斷？？任何地方都不得享有法律和制度之外的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，即使是經(jīng)濟(jì)特區(qū)也不能享有和保留經(jīng)濟(jì)特權(quán)?！?

　　“一柄鋒利的匕首戳在了深圳最敏感的部位上?！庇腥水?dāng)時(shí)這樣評(píng)述道。但是，胡鞍鋼的這份報(bào)告并沒(méi)有在深圳引起反響。

　　同年6月，在中央黨校講課時(shí)，胡鞍鋼將其“特區(qū)不能再‘特’”的觀點(diǎn)予以公開(kāi)，9月，在上海做報(bào)告時(shí)，他再次闡述了其相關(guān)觀點(diǎn)。

　　深圳仍是保持沉默。首先做出回應(yīng)的是國(guó)務(wù)院特區(qū)辦公室的劉福垣，1994年10月7日，他在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，劉福垣與胡鞍鋼觀點(diǎn)截然相反，認(rèn)為非但不能取消特區(qū)之“特”，而且，特區(qū)還應(yīng)更“特”。同年12月，胡鞍鋼撰文說(shuō)，要“以學(xué)者的無(wú)所畏懼的氣派”來(lái)駁斥劉的論說(shuō)。1995年7月，在廈門召開(kāi)的特區(qū)研討會(huì)上，胡提交了題為《特區(qū)還能再“特”嗎》的論文。

　　深圳終于回應(yīng)了。第一個(gè)站出來(lái)駁胡鞍鋼的，是時(shí)任深圳市委書(shū)記的厲有為。生于1938年的厲有為是1990年12月從湖北省副省長(zhǎng)任上調(diào)到廣東任職的，先任深圳市委副書(shū)記、市人大常委會(huì)主任兼市委黨校校長(zhǎng)，1992年11月任深圳市長(zhǎng)，1993年4月開(kāi)始任深圳市委書(shū)記兼市長(zhǎng)，是深圳建市以來(lái)的第五任掌舵者。

　　厲有為的回應(yīng)是1995年8月7日發(fā)表在《深圳特區(qū)報(bào)》頭版頭條的長(zhǎng)文《深圳的實(shí)踐說(shuō)明了什么---深圳市委書(shū)記厲有為訪談錄》，厲有為說(shuō)：“現(xiàn)在有人否定特區(qū)，主張取消特區(qū)，說(shuō)什么特區(qū)培養(yǎng)了特殊利益集團(tuán)，是和中央爭(zhēng)利分利的特殊利益集團(tuán)，是用尋租的手段發(fā)展的。政治尋租是向中央要特殊政策；經(jīng)濟(jì)尋租是向京官行賄。這不僅僅是把臟水潑在特區(qū)建設(shè)者身上，而且還把中央領(lǐng)導(dǎo)誣陷在里邊了。東北話叫‘埋汰人’。”

　　厲有為談到深圳特區(qū)創(chuàng)建15以來(lái)取得的成就，說(shuō)，成立特區(qū)時(shí)，中央只給了1.5億元的開(kāi)辦費(fèi)，以后就不再給了，到了1988年后，深圳經(jīng)濟(jì)有了一定的實(shí)力，開(kāi)始向國(guó)家上繳財(cái)政收入。厲有為算了四筆賬：

　　一、1988年后，深圳向中央、省財(cái)政上交34億元；二、國(guó)家直接從深圳取得的海關(guān)稅、海關(guān)代征稅，鐵路、郵電、銀行在深圳實(shí)現(xiàn)的效益15年來(lái)超過(guò)500億元以上；?三、各省市在深圳投資企業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)在收獲；四、在深圳外地就業(yè)人口有210萬(wàn)，據(jù)幾個(gè)省統(tǒng)計(jì)，目前在深圳的打工者每年寄回家鄉(xiāng)的錢人均最少達(dá)到3000元，也就是說(shuō)，打工者每年最少寄出了60億元到全國(guó)各地。

　　此后，這場(chǎng)論戰(zhàn)再經(jīng)幾番較量，直到是年秋才止息。

　　“不同階段，爭(zhēng)論的話題與焦點(diǎn)不同”

　　1991年，一個(gè)名叫黃東和的來(lái)自湖南永州的年輕人第一次來(lái)到深圳，隨后又到廈門大學(xué)讀研究生，畢業(yè)后再次來(lái)到深圳，就再?zèng)]有離開(kāi)。在深圳，黃東和另外一個(gè)名字更為知名：老亨。

　　自1997年定居于深圳，直到2005年，老亨都是在做公務(wù)員，因?yàn)楣ぷ鞣€(wěn)定，又有興趣，“就觀察與研究起深圳這個(gè)社會(huì)，把深圳歷史都翻了個(gè)遍。”2001年，老亨建了一個(gè)叫做“因特虎”的網(wǎng)站。因同樣喜于激揚(yáng)文字，他與“我為伊狂”、金心異一度被稱為因特虎“三劍客”。

　　倏忽20年過(guò)去，老亨是這樣描述他所經(jīng)歷的深圳的變化的：“1991年時(shí)，深圳很有商機(jī)，只要有錢倒賣肥皂、電子表這些東西，就一定能賺到錢，到了1997年再來(lái)的時(shí)候，這種機(jī)會(huì)已經(jīng)過(guò)去了，生意就不好做了?！?

　　老亨回憶，他第一次來(lái)深圳，深圳還像一個(gè)龐大的工廠或集貿(mào)市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)內(nèi)地人過(guò)來(lái)，“能進(jìn)工廠的進(jìn)工廠，進(jìn)不了工廠的就回去，熙熙攘攘，都在買賣東西。”1997年，深圳已是一個(gè)初具規(guī)模的工業(yè)城市了，已經(jīng)沒(méi)有了農(nóng)村，但生活設(shè)施還不配套，幼兒園或老人修養(yǎng)設(shè)施還很少，而現(xiàn)在的深圳則已是“一個(gè)生活氣息很濃厚，生活與經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡的城市，人們已經(jīng)開(kāi)始講究生活的休閑、品位與閑適了?！?

　　“因特虎”是深圳著名的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)平臺(tái)，聚集著一批思維活躍的年輕人。在老亨看來(lái)，2000年以前，從內(nèi)地來(lái)深圳的人群分為兩個(gè)極端，“一是社會(huì)精英，像袁庚他們，還有很多高級(jí)知識(shí)分子，他們有能力，很自信，是為了改革與國(guó)家前途而來(lái)，而另一個(gè)層面，則是來(lái)自四面八方的待業(yè)青年，是來(lái)打工，只要賺到錢就行，沒(méi)有把深圳當(dāng)作自己的家。”根據(jù)老亨的觀察，2000年以后，這種人群的分層發(fā)生了變化，大量受過(guò)高等教育的年輕人來(lái)到深圳，“就像我這樣的，既不像社會(huì)精英那樣能把控社會(huì)，有堅(jiān)定信念，又不像那些打工者一樣賺一把就走?！倍摹耙蛱鼗ⅰ本W(wǎng)站就是聚集了這樣一批年輕人。

　　當(dāng)時(shí)，在這個(gè)人群的老亨、我為伊狂、金心異三人，“都在找出路”，后來(lái)的發(fā)展路徑也大同小異：老亨于2005年辭去公職，現(xiàn)是一家雜志社的副總編輯，金心異是一家財(cái)經(jīng)報(bào)紙的編委，而逐漸淡去“我為伊狂”名號(hào)的咼中校在香港也已做成資深編輯。

　　在老亨看來(lái)，對(duì)于深圳定位與發(fā)展路徑的爭(zhēng)論，從特區(qū)成立以來(lái)就幾乎沒(méi)有止息過(guò)，“不同階段，爭(zhēng)論的話題與焦點(diǎn)也不同。”最初是發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)80年代與90年代初的要不要辦特區(qū)、特區(qū)“姓社”還是“姓資”之爭(zhēng)，1997年香港回歸后，國(guó)家全方位開(kāi)放格局也已逐漸形成，“深圳不再是惟一的先遣部隊(duì)了，而深圳對(duì)于自己的發(fā)展定位也一直拿不定，就有了失落感?！?

　　盡管如此，在老亨看來(lái)，“從2000年到現(xiàn)在，這10年當(dāng)中，深圳自身慣性發(fā)展是非常好的，成績(jī)非常大。比如，深圳的產(chǎn)業(yè)升級(jí)抓得非常好，它的社會(huì)轉(zhuǎn)型，包括從游民變移民，從移民變市民，公民社會(huì)的建設(shè)與摸索，積累了很寶貴的經(jīng)驗(yàn)。另外，在全球企業(yè)范圍，行業(yè)內(nèi)第一的企業(yè)深圳就有很多家，他們都找到了市場(chǎng)的點(diǎn)，抓得很準(zhǔn)?！?

　　要GDP深圳，還是要幸福深圳

　　今年5月31日，在深圳市五屆人大一次會(huì)議上，代市長(zhǎng)王榮作《政府工作報(bào)告》，報(bào)告確定了今后五年深圳發(fā)展的目標(biāo)：“到2015年，本市生產(chǎn)總值超過(guò)1.5萬(wàn)億元，接近新加坡的總量水平；人均生產(chǎn)總值超過(guò)2萬(wàn)美元，達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，居民人均可支配收入達(dá)到4.9萬(wàn)元?！?

　　對(duì)此，曾做過(guò)深圳市體改委主任的徐景安有自己的理解。在1987年調(diào)任深圳市體改委主任、深圳證券交易所副理事長(zhǎng)之前，徐景安曾任中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所副所長(zhǎng)。69歲的徐景安對(duì)本刊記者描述，自1993年離開(kāi)公職后，他開(kāi)始投入對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的研究，“經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)，而人與自然、人與人、人與社會(huì)的關(guān)系在惡化，特別表現(xiàn)在自殺率越來(lái)越高，人的精神障礙越來(lái)越嚴(yán)重。”2009年4月，由他任主任的深圳市市民情感護(hù)理中心開(kāi)始運(yùn)作，“到今年7月，接了近5000個(gè)電話，避免了18起自殺事件?！?

　　“深圳每年約有2000人自殺，這是非常嚴(yán)重的問(wèn)題。”徐景安說(shuō)。2010年1月，徐景安的護(hù)理中心接到一個(gè)男子打來(lái)的電話，聲稱要?dú)蓚€(gè)外國(guó)人，這立即引起徐景安的注意，他堅(jiān)持約見(jiàn)這名男子，次日在徐的辦公室里見(jiàn)了面，是個(gè)二十五六歲的年輕人，他向徐景安描述說(shuō)，他是皇崗口岸的保安，孩子在從老家到深圳的路上不幸夭折，他的侄子有病要?jiǎng)邮中g(shù)，沒(méi)有錢，他四處求助，得不到幫助，因此感到社會(huì)很冷漠，受到接連發(fā)生的校園血案的影響，也想行兇。徐景安努力對(duì)其開(kāi)導(dǎo)，成功避免了這起悲劇的發(fā)生。

　　“這個(gè)事情不復(fù)雜，”徐景安說(shuō)，“但是，如果沒(méi)有這樣一個(gè)渠道，他就殺人了?！?

　　徐景安以及他的團(tuán)隊(duì)正在進(jìn)行的工作也許會(huì)對(duì)近期發(fā)生的深圳富士康跳樓事件有著直接的啟示意義。因?yàn)槌晒χ浦沽松钲诎褪考瘓F(tuán)一名司機(jī)的報(bào)復(fù)性自殺行為，徐景安等人的工作得到巴士集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層的重視，情感護(hù)理得以進(jìn)入巴士集團(tuán)與深圳農(nóng)產(chǎn)品股份公司等企業(yè)，“就員工感受與意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)查，反饋給公司，然后進(jìn)行解決”?。

　　在徐景安看來(lái)，深圳特區(qū)進(jìn)行了30年改革，進(jìn)行了一系列以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中心的制度改革，快速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化與城市化，人均GDP已接近1萬(wàn)美元，起到了排頭兵的作用。但是，他更為關(guān)心的是，深圳下一步該怎么走，下一個(gè)30年會(huì)是什么樣？

　　7月11日，在廣東一個(gè)公眾論壇活動(dòng)上，徐景安做了一場(chǎng)題為《深圳未來(lái)的選擇：GDP深圳還是幸福深圳》的演講。徐景安說(shuō)：“2010年，深圳迎來(lái)特區(qū)30周年。改革開(kāi)放30年，深圳名副其實(shí)地當(dāng)了中國(guó)的排頭兵。深圳未來(lái)怎么走，更是值得討論的問(wèn)題?！?

　　“深圳不應(yīng)再走以GDP為中心以及‘深圳速度’的老路了，應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)幸福的深圳?！毙炀鞍矊?duì)本刊記者說(shuō)。

　　在徐景安看來(lái)，“幸福深圳”就是要制定幸福指數(shù)，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、道德、環(huán)境等各項(xiàng)指標(biāo)，涉及民生的收入、就業(yè)、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、住房、環(huán)保、治安，以及他一直呼吁的降低自殺率和精神障礙率都納入這個(gè)指標(biāo)體系。

　　“這樣，擴(kuò)大內(nèi)需，公共服務(wù)、政治民主、社會(huì)和諧、道德文明都將成為深圳發(fā)展與改革的重要議題?！毙炀鞍舱f(shuō)?！?

　　(本文的寫作，參考了陳文定主編《深圳這些年：一座被“籌謀”的先鋒城市》以及陳宏著《1979-2000：深圳重大決策與事件民間觀察》。)