《玩具世界》(Toy World)雜志出版人John Baulch表示，2014年亞馬遜(Amazon)在英國的業(yè)績并不理想。導致亞馬遜在英國市場失利的因素，對這家超級網(wǎng)店來說是否具有深遠意義？抑或這只是當?shù)厥袌龅膯栴}？
亞馬遜經(jīng)營手法惹爭議。
知名零售商亞馬遜(Amazon)的經(jīng)營手法不時掀起爭議。正當亞馬遜繼續(xù)以銳不可擋之勢，進軍并主導歐美網(wǎng)上銷售市場時，該公司某些商業(yè)手法卻開始備受質(zhì)疑。亞馬遜對全球玩具市場的影響力與年俱增，令部分玩具企業(yè)越發(fā)不安，憂慮這類網(wǎng)店長遠來說會影響實體商店的生意。
從好的方面看，多不勝數(shù)的第三方賣家視亞馬遜為賴以生存的平臺。不少獨立經(jīng)營的實體零售店也相信，如果沒有通過亞馬遜或其他網(wǎng)絡渠道取得的額外業(yè)務，境況將更慘淡。
網(wǎng)上購物越來越受消費者歡迎。無論是因為簡便快捷、價格優(yōu)惠或純粹是鐘情新科技，越來越多消費者足不出戶，使用流動電話或平板電腦訂貨，不再到商業(yè)街購物。一些觀察家甚至提出，到2018年，全英多達三分之一的玩具銷路將來自網(wǎng)上交易。
放眼全球，類似情況比比皆是。非食品實體店的營業(yè)額未見起色，客流量下跌。傳統(tǒng)零售商不得不調(diào)整資產(chǎn)和資源配置，發(fā)展電子商貿(mào)業(yè)務。無疑，亞馬遜生意興旺是促使全球零售業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)變的一大因素。
不過，正當亞馬遜大展鴻圖之際，陰霾便開始浮現(xiàn)。亞馬遜最近公布年度業(yè)績，顯示英國業(yè)務增速顯著放緩。2014年，亞馬遜在英國的營業(yè)額為72.9億美元 (44.6億英鎊)，按年增長約8億美元；相比之下，2012年營業(yè)額為64.8億美元，按年增長10億美元，2011年營業(yè)額為53.5億美元，增長達14億美元。
若把美元兌英鎊的匯率波動考慮在內(nèi)，則2014年英國業(yè)務的增幅估計為14%，較2012年的22%以及2013年的31%為低。當然，對大部分零售商來說，能夠取得雙位數(shù)增幅已是喜出望外；但是亞馬遜的業(yè)務增長在短短兩年內(nèi)減半，卻令不少觀察家大跌眼鏡。
業(yè)務增長為何減慢？在英國，關于亞馬遜的負面報道時有所聞，這也許導致部分消費者離它而去。在經(jīng)濟緊縮時期，亞馬遜對納稅的態(tài)度特別惹人爭議。2013年，亞馬遜僅繳稅420萬英鎊，相當于該公司英國營業(yè)額的0.1%。諷刺的是，這金額幾乎等同亞馬遜子公司同期從英國政府獲得的補貼款額。
亞馬遜沒有違法，且已遵守所有相關英國法規(guī)。即使這樣，亞馬遜的道德誠信卻受到質(zhì)疑。尤其是企業(yè)結構方面，亞馬遜英國網(wǎng)站的所有權已于2006年轉(zhuǎn)移至一家盧森堡企業(yè)，亞馬遜英國僅負責處理訂單，基本上和UPS或DHL等快遞公司無異。英國政府公共財務委員會顯然很不滿意這項安排。
亞馬遜涉嫌避稅事件曾經(jīng)觸發(fā)爭議，此外，該公司不愿處理在其網(wǎng)站銷售侵權產(chǎn)品的企業(yè)，更令商界憤怒難平。去年夏天，一款連同假冒包裝出售的仿制「冰雪奇緣」(Frozen)玩偶在亞馬遜熱賣，令侵權問題白熱化。一家全球知名玩具零售商的暢銷產(chǎn)品居然是冒牌貨，實在難以想像。但亞馬遜似乎并不愿意處理此事，一直保持沉默。外界也許不必感到詫異，因為亞馬遜向來不愿意與媒體打交道。
冒牌「冰雪奇緣」玩偶暴露產(chǎn)品分銷問題。
亞馬遜曾被指控欺凌員工和供應商。2013年，英國廣播公司的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，亞馬遜的工作環(huán)境惡劣，包括懲罰上班時聊天的員工，以及限制員工上洗手間的時間等，有專家指這些行徑可導致員工身心受損。此外，人們談論具爭議性的「零時數(shù)工作合約」時，也屢屢提及亞馬遜的名字。另一邊廂，亞馬遜涉及與多家國際出版商的商業(yè)條款糾紛，玩具企業(yè)也密切注視事態(tài)發(fā)展，他們深知，假如亞馬遜繼續(xù)在玩具業(yè)坐大，玩具商也將面對同樣的命運。
消費者發(fā)現(xiàn)，亞馬遜的商業(yè)模式也在悄然改變。就在最近一次業(yè)績公布前夕，亞馬遜把客戶可享免費送貨服務的消費金額提高了1倍。
2013年之前，網(wǎng)購產(chǎn)品均豁免運費。2013年，亞馬遜規(guī)定客戶最少須消費10英鎊方能豁免運費，現(xiàn)在最低消費額已漲至20英鎊。最低消費額在短期內(nèi)大幅增加，無形中促使更多客戶選用年費79英鎊的亞馬遜至尊服務。
這對玩具零售商帶來顯著的連鎖效應。年內(nèi)，不少玩具交易金額低于20英鎊，如果計入運費，亞馬遜的產(chǎn)品售價已高出實體店售價。多年來，每當談到與亞馬遜的業(yè)務競爭，零售商總是怨聲載道，慨嘆缺乏公平的競爭環(huán)境，這是因為實體零售商必須繳付租金和差餉(以及稅金)，所有開支均需計入訂價程式。
Baulch：網(wǎng)上購物越來越受歡迎。
雖然亞馬遜的收入增幅可觀，但是該公司未曾顯示出持續(xù)盈利的能力。亞馬遜最初上市時，董事長Jeff Bezos聲稱亞馬遜并非著眼于短期利益，一眾股東也很支持他的立場。Jeff一直表示對短期盈利能力不屑一顧，強調(diào)要藉著投資推動企業(yè)成長發(fā)展。在他看來，稍后便會獲利。
如果一家企業(yè)的估值高達預期盈利的112倍，就如亞馬遜一般，投資者難免寄予厚望?？墒?，亞馬遜從未向股東派發(fā)過分毫股息。究竟股東的耐性還能持續(xù)多久？假如亞馬遜的收益高達2,000億美元，卻仍然聲稱沒有盈利，股東會有甚么反應?
亞馬遜是否只是一家估值過高的物流公司? 抑或它可以借助無敵的分銷網(wǎng)絡和先進的網(wǎng)絡技術來克服種種挑戰(zhàn)？亞馬遜又如何看待自身前景? 是成為網(wǎng)上銷售市場的霸主，還是掌控所有分銷渠道的零售商？最近，一些零售商試行提供「網(wǎng)上訂購，實體店取貨」的服務，亦有傳言指亞馬遜考慮開設實體店。 如果屬實，那么零售業(yè)的巨輪似乎轉(zhuǎn)了一圈，又回到了原點。
John Baulch：英國玩具游戲業(yè)主要刊物《玩具世界》(Toy World)出版人
