對話起因得從“關(guān)愛程序(ICP)審核”說起。在審核操作過程中，一些評審人員沒有端正態(tài)度，潛意識中不僅視玩具生產(chǎn)企業(yè)為對立面，更視為“唐僧肉”，不是全心全意協(xié)助企業(yè)共同搞好工作，而是頤指氣使，甚至故意刁難，更有甚者向被評審企業(yè)明示暗示私人利益，加上ICP 一些條文概念模糊，也為審核人員故意刁難提供了機(jī)會。
【中外玩具網(wǎng)?· 行業(yè)新聞】香港1月，冬寒料峭，而香港會議展覽中心卻熱氣騰騰，1月11日，香港玩具展這個(gè)世界第二大展正在這里舉行。就在客商云集，熱熱鬧鬧進(jìn)行著生意洽談的時(shí)候，在會議展覽中心的一個(gè)會議室卻是另一番景象，玩具界相關(guān)行業(yè)協(xié)會的20多名領(lǐng)軍人神態(tài)肅穆而坐，正進(jìn)行一場關(guān)系整個(gè)中國玩具制造業(yè)切身利益的對話——就ICTI （國際玩具工業(yè)理事會）推行的“關(guān)愛程序(ICP)審核”存在問題，中國玩具界與ICTI高層對話。
關(guān)于對話會的來龍去脈
仔細(xì)瀏覽參會代表名單，每位代表都是重量級人物，他們是：香港玩具協(xié)會、香港玩具廠商會、中國玩具協(xié)會、廣東省玩具協(xié)會、深圳市玩具協(xié)會、東莞市玩具協(xié)會和部分香港玩具企業(yè)負(fù)責(zé)人。而ICTI參會代表是關(guān)愛程序管治委員會聯(lián)合主席ALAN HASSENFELD（阿蘭·哈桑費(fèi)爾特）、 聯(lián)合主席MARIA CATTAUI（瑪麗婭·卡托依）等6位人員。
為何要召開這樣一次高級別對話會？得從“關(guān)愛程序(ICP)審核”說起，這是國際玩具工業(yè)理事會（ICTI）推出的全球玩具業(yè)“道德生產(chǎn)認(rèn)證計(jì)劃”，推行原意是“生產(chǎn)廠商要承擔(dān)ICTI倡導(dǎo)的社會責(zé)任，保證玩具是在安全和人性化的環(huán)境下生產(chǎn)”。但在審核操作過程中，一些評審人員沒有端正態(tài)度，潛意識中不僅視玩具生產(chǎn)企業(yè)為對立面，更視為“唐僧肉”，不是全心全意協(xié)助企業(yè)共同搞好工作，而是頤指氣使，甚至故意刁難，更有甚者向被評審企業(yè)明示暗示私人利益，加上ICP 一些條文概念模糊，也為審核人員故意刁難提供了機(jī)會?！瓣P(guān)愛程序?qū)徍恕边\(yùn)行到現(xiàn)在，很大程度上變相為審核機(jī)構(gòu)、評審人員獲取經(jīng)濟(jì)利益的“尚方寶劍”，嚴(yán)重妨礙企業(yè)的正常生產(chǎn)運(yùn)行，而為獲得審核通過企業(yè)又不得不忍氣吞聲。
為維護(hù)企業(yè)利益促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，作為世界最大玩具生產(chǎn)基地的行業(yè)組織，香港玩具協(xié)會、香港玩具廠商會與中國玩具協(xié)會、廣東省玩具協(xié)會、深圳市玩具協(xié)會和東莞市玩具協(xié)會就此問題進(jìn)行多次研究，決定在香港玩具展期間由香港玩具協(xié)會、香港玩具廠商會牽頭，與ICTI高層進(jìn)行對話，以盡快解決問題，于是就出現(xiàn)了上述一幕。
ICP為何令企業(yè)怨聲載道
就這次與ICTI高層對話，有關(guān)行業(yè)協(xié)會做了大量調(diào)研工作，香港玩具協(xié)會、香港玩具廠商會、中國玩具協(xié)會、廣東省玩具協(xié)會、深圳玩具協(xié)會、東莞玩具協(xié)會、南海玩具協(xié)會等均分別向企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，中國玩具協(xié)會開展了一次問卷調(diào)研（調(diào)研累計(jì)發(fā)放問卷300多份，收回有效問卷202份），各相關(guān)協(xié)會對“關(guān)愛程序(ICP)審核”存在問題、企業(yè)意見進(jìn)行了全面收集，作為充分證據(jù)。
從調(diào)研結(jié)果看，“關(guān)愛程序(ICP)審核”的確存在很多問題，企業(yè)怨言極大。概括歸納起來主要有以下較為典型的幾個(gè)方面：一是評審員指導(dǎo)思想不正確，將企業(yè)假想為敵對面，以欽差大臣自居千方百計(jì)尋找企業(yè)的不是；二是故意找茬意在收取更高費(fèi)用或謀取私利；三是ICP條文語言表達(dá)不明確為評審員故意找茬留下機(jī)會，也讓企業(yè)無所適從；四是侵害企業(yè)商業(yè)秘密，如評審員擅自搜索企業(yè)的電腦系統(tǒng)，在廠內(nèi)亂闖肆意拍照；五是評審員別有用心地誤導(dǎo)員工回答問題；六是評審員存在違法行為，如擅闖員工宿舍翻閱私人資料翻查員工手袋；七是評審員權(quán)力過大，ICP收費(fèi)過高。不少企業(yè)認(rèn)為：“關(guān)愛程序(ICP)審核”已失去了其“促進(jìn)企業(yè)建立健全社會責(zé)任管理體系”的目的，演變?yōu)閷徍藱C(jī)構(gòu)和評審人員向企業(yè)收費(fèi)的關(guān)卡。
“ICTI應(yīng)認(rèn)真研究企業(yè)意見改進(jìn)工作”
與會代表發(fā)言十分熱烈，特別是香港玩具協(xié)會和香港玩具廠商會的發(fā)言，指出ICP存在很多需要改進(jìn)的地方，中國玩具協(xié)會就調(diào)查問卷也作了詳細(xì)說明，而廣東玩具文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究會會長、廣東省玩具協(xié)會常務(wù)副會長李卓明的發(fā)言，則以具體典型事例，尖銳指出ICP目前存在的問題。ICTI關(guān)愛程序管治委員會聯(lián)合主席阿蘭·哈桑費(fèi)爾特對李會長坦率、誠懇的發(fā)言當(dāng)即表示深感謝意。
李卓明會長的發(fā)言十分真誠坦率。他說，我代表廣東省玩具協(xié)會和廣東玩具業(yè)界在大家的意見和觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，細(xì)化分析補(bǔ)充兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是： ICTI評審機(jī)構(gòu)評審員在查廠過程中有嚴(yán)重?fù)p害工廠權(quán)益的行為；第二個(gè)問題是：評審員在評審過程中有嚴(yán)重侵犯員工人權(quán)的行為。就是這兩個(gè)問題，我們廣東省玩具協(xié)會接到不少工廠的投訴和情況反映，概括起來有以下7個(gè)典型例子：
例1：評審人員未經(jīng)廠方代表同意，甚至有意拋開廠方代表，隨意自行在工廠內(nèi)任何地方進(jìn)出、在任何角落走動(dòng)和翻抄、翻查物品。在工廠內(nèi)如入無人之境為所欲為，甚至隨意拍照，廠方代表卻敢怒而不敢言。根據(jù)C-TPAT（美國海關(guān)商貿(mào)反恐聯(lián)盟）要求：非工廠人員在工廠內(nèi)活動(dòng)必須有工廠指定人員陪同。評審員的這種行為，既無視工廠的廠紀(jì)廠規(guī)，更與C-TPAT要求相沖突。
例2：未經(jīng)廠方授權(quán)和許可，評審員隨意復(fù)印廠方的文件資料（包括與商業(yè)行為無關(guān)的資料，如財(cái)務(wù)信息、產(chǎn)品信息、質(zhì)量手冊等）。
例3：未經(jīng)廠方授權(quán)和同意，評審員擅自使用工廠的電腦系統(tǒng)搜索資料（包括與商業(yè)行為無關(guān)的資料和廠方商業(yè)機(jī)密資料等）。
例4：評審員進(jìn)入工廠后，在查廠過程中對廠方代表和員工態(tài)度傲慢，盛氣凌人，有些行為和態(tài)度甚至比公安人員審查罪犯還有過之而無不及。
以上4個(gè)例子，充分說明ICTI評審機(jī)構(gòu)的評審員，濫用查廠認(rèn)證的特殊職權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害工廠的權(quán)益。我認(rèn)為，評審員如果對工廠需要了解什么內(nèi)容，需要與審核有關(guān)的工廠哪個(gè)部門或哪個(gè)區(qū)域配合，都應(yīng)該提出要求，由廠方代表陪同前往審查。評審員如確需與審核有關(guān)的資料，都可以先提出來由廠方提供，這才是正常、合理的。評審員不能無視廠規(guī)，不能無視C-TPAT（美國海關(guān)商貿(mào)反恐聯(lián)盟）的要求，蠻橫無理，更不能無視國家和當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，損害廠方合法權(quán)益。應(yīng)該明白，評審員僅僅只是商業(yè)行為守則的評審員，并不是查處案件的公安人員，所以不能超越正常評審的范圍。評審員要遵守法律法規(guī)，要規(guī)范自己的行為。
中國政府的行政職能部門，在審查工廠的環(huán)保條件和消防標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，尚且需要廠方代表陪同，不會擅自亂闖亂走，不隨意翻閱工廠的文件資料，更何況ICTI審查公司是一個(gè)在中國大陸沒有合法注冊的機(jī)構(gòu)，評審人員更應(yīng)該遵紀(jì)守法。以上4個(gè)是評審員嚴(yán)重?fù)p害工廠權(quán)益的例子。
